Образовательная политика власти и общественные науки в школе

Педагогика как наука » Советское обществоведение в школе в период перестройки » Образовательная политика власти и общественные науки в школе

Страница 4

Съезд высказался за педагогику сотрудничества, гуманизм, демократизацию4. «Революционные» решения съезда, рекомендованные к использованию в практической работе, не дожидаясь решений правительственных органов даже для перестроечных решений оказались слишком радикальными.

Идеологический отдел ЦК КПСС 28 февраля 1989 г.5 поручил Гособразованию СССР разработать в соответствии с решениями февральского 1988 г.) Пленума проекты новых уставов школы предусматривающих расширение прав учебных заведений; разработать концепцию перестройки преподавания общественных наук в средней общеобразовательной школе, которая будет вынесена Гособразованием СССР в ЦК КПСС в первом полугодии 1989 г.; совместно с Гособразованием СССР, Академией наук СССР разработать проекты концепций непрерывного образования, а с 1989 г. предусмотреть увеличение численности аспирантов по гуманитарным и общественным наукам. При этом осуществление контроля за исполнением приказа Идеологический отдел ЦК КПСС оставлял за собой.

1989 год, прошедший под знаком совершенствования избирательной системы, обновления советского парламента, создания новых органов власти и управления, формирования многопартийной системы, перехода к многообразию форм собственности, попыток строительства правового государства, перемен в национально-государственном устройстве, небывалой активизации широких масс трудящихся, вовлечения их в политическую и социальную жизнь1 не мог не сказаться на состоянии обществоведческого образования в целом.

Заместитель Председателя Гособразования СССР Г.Ф. Кузнецов на совещании начальников отделов управления преподавания общественных наук 7 сентября 1989 г. вынужден признать тот факто, что партия запаздывает с перестройкой своей собственной деятельности, и это запаздывание более всего наглядно видно в обществоведении. Те болезненные процессы, которые происходят и в вузовском, и в школьном образовании тесно связаны с болезненными явлениями в самой партии, и этот тезис не надо доказывать, его надо осознавать и с этих позиций подходить к анализу состояния дел в обществоведении и к выходу из этого кризисного состояния2.

Средства массовой информации, называя кафедры общественных наук «бастионами застоя», повлияли на студенческую молодежь Ленинграда и Москвы, которые принимали специальные резолюции по общественным наукам, выражая недовольство некоторыми кафедрами общественных наук3.

Запоздалое признание Председателя Гособразования СССР ГЛ. Ягодина 27 сентября 1990 г. о том, что развитие личности, гуманитаризация и гуманизация образования, повышение уровня его фундаментальности - важнейшее направление развития школы , о повышенной роли изучения человека, его влияния на политику и экономику в обществоведческом образовании2, не смогло преодолеть тот кризис обществоведения, который уже оформился в науке.

По словам Вице-президента АН СССР Кудрявцева В.Н. «О состоянии и перспективах обществоведения в стране», данный кризис, складывающийся из трех составляющих элементов (идеологического, организационного, кадрового) окончательно способствовал потере авторитета общественных наук перед народом, потере уважения к обществоведам, привел к разочарованию общества в тех социальных и гуманитарных науках, которыми мы с вами занимаемся .

Примечательно, что приговор советской гуманитарной школе вынес тот же Куцев Г.Ф., Зам. Председателя Гособразования, незадолго до ликвидации этого органа, проводившего политику школьного образования на этапе перестроечного период советской истории, говоря о том, что «десятилетиями мы наивно верили, что приближение к модели идеального желаемого общества - это путь безальтернативного развития, путь однозначных экономических, политических и других решений. Отсюда приверженность к единообразию, единомыслию, а точнее к упрощению всей общественной жизни. Именно здесь основа нашего железобетонного догматизма, комчванского отношения к опыту других народов, достижениям зарубежной социально-политической мысли»5.

Набирающие силу демократические тенденции в системе народного образования получили развитие в процессах деидеологизации и деполитизации, затронувших в первую очередь систему образования, что проявилось в активном вытеснении из школ партийных (КПСС), устранении с января 1991 г. программ и учебников марксистко-ленинской направленности.

Руководство КПСС, озабоченное попытками оппозиционных сил вытеснить коммунистов и их организации из школ, попыталось удержать ситуацию под контролем, заявив, что политика КПСС в сфере образования состоит к неуклонном повышении научного содержания образования, воспитания молодежи в духе общечеловеческих ценностей, государственной идеологии, социалистической нравственности, в устранении насаждавшихся ранее идеологических мифов и догм, стереотипов и схем в ходе перестройки преподавания социально-политических наук1.

В подтверждение этого в Указании Государственного Комитета СССР по народному образованию от 11.06.1991 г. № 23/15 говорится о необходимости ускоренного введения нового курса «Человек и общество» (часть II), тиражировании двух вариантов программы3, обеспечение раскрытия научно-методических проблем дисциплины, роль которой будет заключаться в формировании и осмыслении политической, рыночной, Культурной идеологии современного общества4.

Страницы: 1 2 3 4 5


Другие статьи:

Формирование у старших дошкольников представлений о геометрических фигурах и форме предметов в процессе дидактических игр
В контрольной группе продолжалось обучение по программе. В экспериментальной группе проводится формирующий эксперимент. В формирующем эксперименте исследовательская работа проводилась индивидуально с каждым ребенком. Прежде чем начать исследовательскую работу по формированию у старших дошкольников представле ...

Дерево целей
Теоретической основой написания работы послужили лекции и учебно-методический комплекс Кричевского А.И. Построение дерева целей Расчет коэффициентов относительной важности Расчет коэффициентов относительной важности (КОВ) подцелей (1-ый уровень дерева целей): Матрица опроса экспертов: Здесь эксперты присваив ...

Главные разделы

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.steppedagogy.ru