Рис.3. Ориентировка младших дошкольников с ОНР в пространстве на уровне понимания вопросов на констатирующем этапе эксперимента
Проанализировав полученный результат, мы можем констатировать, что у большей части детей не сформировано ориентировка в пространстве и на уровне внешних предметов, дети с затруднением понимают воспросы, касающиеся пространственного ориентирования. Так у 4 младших дошкольников мы выявили низкий уровень, у 3 детей – средний уровень и только у 2 младших дошкольников - высокий уровень. Однако, мы можем заметить, что полученный результат по данному заданию несколько выше, по сравнению с предыдущими.
Качественный анализ выполнения задания детьми.
Оля И. продемонстрировала особые затруднения при ответах на вопросы в отношении ориентировки в пространстве по картинкам.
Андрей С. наши вопросы вызвали аналогичные трудности, мальчик смог дать только один правильный ответ.
Софье Т. задание понравилось, она старалась его выполнить и дала два правильных ответа по картинкам.
У Димы Т. вызвали затруднения предложенные картинки.
У Коли П. наши вопросы вызвали наименьшие трудности, и он смог дать на них больше правильных ответов.
Саша О. продемонстрировала хороший результат ориентировки в пространстве по картинкам. Данное задание ей понравилось больше предыдущих.
Иван Р. Так же показал хороший результат ориентировки в пространстве по картинкам.
Гоша П. показал самый лучший результат выполнения задания в группе, дав правильные ответы на все предлагаемые картинки.
По полученным результатам пространственных представлений детей младшего дошкольного возраста с ОНР составим сводную таблицу, соотнеся полученный ими результат с тремя уровнями развития пространственных представлений – низким, средним и высоким.
Таблица 4
Уровни развития пространственных представлений младших дошкольников с ОНР на констатирующем этапе эксперимента
|
№ п\п |
Понимание и использование пространственных представлений на уровне собственного тела |
Ориентировка собственного тела в пространстве |
Ориентировка в пространственных представлениях на уровне понимания вопросов. |
|
1.Оля И. |
Низкий ур |
Низкий ур |
Низкий ур |
|
2.Коля П. |
Низкий ур |
Низкий ур |
Средний ур |
|
3.Саша О. |
Средний ур |
Средний ур |
Средний ур |
|
4.Гоша П. |
Высокий ур |
Высокий ур |
Высокий ур |
|
5.Антон П. |
Высокий ур |
Высокий ур |
Высокий ур |
|
6.Андрей С. |
Низкий ур |
Низкий ур |
Низкий ур |
|
7.Иван Р. |
Средний ур |
Средний ур |
Средний ур |
|
8.Софья Т. |
Низкий ур |
Низкий ур |
Низкий ур |
|
9.Дима Т. |
Низкий ур |
Низкий ур |
Низкий ур |
Другие статьи:
Типологизация стилей обучения
лекция компьютерный презентация Термин «стиль обучения» описывается различным образом. Большинство под стилем обучения понимают убеждения, предпочтения, особенности поведения, которые учащийся использует с целью облегчения учебного процесса в данной ситуации. Стиль обучения затрагивает три сферы: когнитивную ...
Microsoft PowerPoint как наиболее оптимальная программа для создания компьютерных
презентаций
Одной из наиболее простых и перспективных с точки зрения внедрения компьютерных технологий является схема лекционной работы. Лектор, передавая студентам знания, нуждается в поддержке лекции демонстрационным рядом. Широкое использование в лекционной работе различных демонстраций способствует лучшему усвоению ...